📌 Section 1: शीर्षक और परिचय
प्रिय पाठकों, कुछ हफ्ते पहले हमने आपको दिखाया था कि कैसे आईआईटी धनबाद के मंच से स्वयंभू “आचार्य प्रशांत” ने चेतना, प्रेम और अटैचमेंट को लेकर कुछ ऐसे दावे किए, जो आधुनिक वैज्ञानिक शोध के सीधे विरुद्ध खड़े होते हैं। हमने सिर्फ आरोप नहीं लगाए — हमने संस्थान के 4 डींस को एक विस्तृत ईमेल भेजा, जिसमें 8 स्पष्ट सवाल थे, दो पीयर-रिव्यूड रिसर्च पेपर अटैच थे, और जवाब देने के लिए पूरे 14 दिन का समय दिया गया था।
आज हम आपको बताते हैं कि उस ईमेल का क्या हुआ। क्या आईआईटी धनबाद ने जवाब दिया? क्या उन्होंने अपने सवालों को गंभीरता से लिया? या फिर खामोशी ही उनका जवाब बन गई?
इस पूरी कहानी को हमने अपने नए वीडियो में विस्तार से दिखाया है, जिसमें ईमेल का पूरा स्क्रीनशॉट, डींस के नाम, और डेडलाइन के बाद की स्थिति शामिल है।
🎥 पूरा वीडियो यहाँ देखें:
⚠️ Section 2: डिस्क्लेमर
इस पोस्ट और इससे जुड़े वीडियो को शुरू करने से पहले, हम अपना डिस्क्लेमर स्पष्ट कर देना चाहते हैं। इस लेख का उद्देश्य किसी व्यक्ति विशेष को बदनाम करना या उन पर व्यक्तिगत आक्षेप लगाना नहीं है। हमारा उद्देश्य सिर्फ यह है कि जो वैज्ञानिक दावे सार्वजनिक मंच से छात्रों के सामने रखे गए, उनकी तुलना प्रमाणित शोध से की जाए, और संस्थागत जवाबदेही से जुड़े सवाल पूछे जाएं।
इस पोस्ट में जो भी तथ्य प्रस्तुत किए गए हैं, वे सार्वजनिक रूप से उपलब्ध वीडियो, हमारे द्वारा भेजे गए ईमेल, और उसके स्क्रीनशॉट पर आधारित हैं। जहां भी हम कोई राय व्यक्त कर रहे हैं, उसे स्पष्ट रूप से राय के रूप में चिह्नित किया गया है, न कि अंतिम सत्य के रूप में।
हम आईआईटी धनबाद जैसे प्रतिष्ठित संस्थान का पूरा सम्मान करते हैं और इसके अकादमिक योगदान को नमस्कार करते हैं। यह लेख संस्थान की प्रक्रिया और जवाबदेही पर सवाल उठाता है, किसी व्यक्ति विशेष या संस्थान की मंशा पर निर्णय नहीं देता।
अगर इस लेख में प्रस्तुत किसी तथ्य में कोई त्रुटि पाई जाती है, तो हम उसे सुधारने के लिए तत्पर हैं। साथ ही, अगर संस्थान की ओर से इस विषय पर कोई स्पष्टीकरण या जवाब आता है, तो उसे भी हम उतनी ही प्रमुखता से इस पोस्ट में अपडेट करेंगे।
सभी संबंधित दस्तावेज़ — ईमेल, रिसर्च पेपर, और मूल वीडियो — इस पोस्ट में डाउनलोड लिंक के रूप में उपलब्ध हैं, ताकि पाठक स्वयं जाकर सत्यापित कर सकें।
🎤 Section 3: पृष्ठभूमि
कुछ हफ्ते पहले हमने अपने वीडियो और ब्लॉग पोस्ट में विस्तार से दिखाया था कि कैसे आईआईटी धनबाद के मंच से स्वयंभू “आचार्य प्रशांत” (असली नाम: श्री प्रशांत त्रिपाठी) ने चेतना, प्रेम और अटैचमेंट को लेकर कुछ ऐसे दावे किए, जो आधुनिक वैज्ञानिक शोध के सीधे विरुद्ध खड़े होते हैं।
हमने उस वीडियो में दिखाया था कि कैसे उन्होंने शरीर और चेतना को दो अलग-अलग श्रेणियों की तरह प्रस्तुत किया, कैसे अटैचमेंट को प्रेम का विरोधी बताया, और वृद्धाश्रमों को इसके “प्रमाण” के रूप में इस्तेमाल किया। लेक्चर के अंत में, उन्होंने छात्रों को अपने पेड ऐप को डाउनलोड करने के लिए भी प्रेरित किया।
📺 पिछला वीडियो देखें: https://www.youtube.com/watch?v=Q5luCB0xX5Y
📄 पिछला ब्लॉग पोस्ट पढ़ें: https://shaastra.net/iit-dhanbad-acharya-prashant-exposed/
🎬 मूल लेक्चर वीडियो: https://www.youtube.com/watch?v=GwfvCxvB_Bg
इस विश्लेषण के आधार पर, हमने आईआईटी धनबाद के 4 डींस को एक विस्तृत ईमेल भेजा — जिसमें दो पीयर-रिव्यूड रिसर्च पेपर, 8 स्पष्ट सवाल, और जवाब देने के लिए 14 दिन का समय शामिल था। आज की यह पोस्ट उसी ईमेल के बाद क्या हुआ, इस पर आधारित है।
📧 Section 4: भेजा गया ईमेल — पूरा टेक्स्ट
नीचे वही ईमेल है, जो 28 अगस्त 2026 को सुबह 7:08 बजे, आईआईटी धनबाद के 4 डींस — Academic, Corporate Communications, Student Welfare, और International Relations & Alumni Affairs — को भेजा गया था। इसकी कॉपी हमारे रिकॉर्ड के लिए ianshuldutt@gmail.com और shaastra.blog@gmail.com पर भी भेजी गई थी।
Subject: Action Needed: Formal Advisory Email – Mr. Prashant Tripathi Session at IIT Dhanbad
To: dacad@iitism.ac.in; dcc@iitism.ac.in; dsw@iitism.ac.in; diraa@iitism.ac.in
Cc: ianshuldutt@gmail.com; shaastra.blog@gmail.com
Date: Fri, 28 August 2026, 7:08 AM
Dear Respected Deans,
Saadar Pranaam!
I hope this email finds you well.
I am writing regarding a recent lecture delivered by self-proclaimed Acharya Prashant at IIT (ISM) Dhanbad, in which substantial claims were made concerning relationships, attachment, love, insecurity, consciousness and the human body.
Mr. Prashant Tripathi, who presents himself as “Acharya Prashant,” delivered a session titled “Love or Emotional Blackmail – What Are You Really In?” to students at IIT Dhanbad. This was published on his ‘Acharya Prashant’ YouTube channel on 26th of April 2026. Toward the end of the recorded session, students were directed to download and subscribe to a paid mobile application bearing his name.
I have now published a research-based video examining these claims and the institutional questions arising from the event.
Original video: https://www.youtube.com/watch?v=GwfvCxvB_Bg
My analysis video: https://www.youtube.com/watch?v=Q5luCB0xX5Y
My written analysis with research papers cited: https://shaastra.net/iit-dhanbad-acharya-prashant-exposed/
All the research papers have been provided for free download and verification.
What the speaker said (as present in the live video):
- On consciousness, he stated: “My contention is as human beings, we are characterized by our consciousness rather than our body.”
- On attachment, he stated: “Attachment is not love. Attachment is in fact almost the opposite of love.”
- On children’s concern for aging parents, he stated: “Kids say they worry so much about their parents. But then old age homes are overcrowded… When the parents become old, senile, debilitated, they are often thrown to the vriddhashrams.”
- Following this, it was stated in the appended ad: “Just download the Acharya Prashant app… Join the community of more than two lakh participants. Your first month is completely free.”
What the research says:
Two peer-reviewed papers are relevant to the above statements.
- “Research Avenues Supporting Embodied Cognition in Learning and Instruction” (Castro-Alonso, Ayres, Zhang, de Koning & Paas, Educational Psychology Review, 2024) presents evidence that cognition is closely tied to bodily action rather than operating independently of it.
- “The Critical Role of Attachment Theory in Child and Adolescent Mental Health Care” (Darling, Illum & Storebø, Scandinavian Journal of Child and Adolescent Psychiatry and Psychology, 2024), based on John Bowlby’s attachment theory, describes attachment as a lifelong psychological need central to mental health, rather than a moral failing.
Questions for the institute:
- Was this session an official, institute-sanctioned invitation, and does IIT Dhanbad endorse the views expressed by the speaker?
- Does the institute verify the academic, medical, or psychological credentials of external speakers invited to address students on relationships, attachment, or mental health?
- Does the institute have a policy on commercial promotion, such as a paid app subscription, being marketed to students during or after a session on its platform?
- Was the psychological content of this session reviewed by any relevant academic department (Psychology, Humanities, or Student Welfare) prior to or after the session?
- Does IIT (ISM) Dhanbad endorse the views expressed by the speaker during this event regarding relationships, attachment, love, insecurity, consciousness, and the human body?
- Does the institute have any provision addressing the Drugs and Magic Remedies Act 1954 or similar frameworks, where a speaker’s claims are presented as a remedy to personal or emotional problems, tied to a paid product?
- Did the institute verify whether the speaker holds any formal “Acharya” credential or ordained title from a recognized institution before he was introduced under that title on campus?
- Does the institute permit individuals to prefix an unverified honorific or professional title to their name at official sessions – for instance, would a similar unverified use of “Dr.” be permitted under institute policy?
I raise these facts and questions to seek clarification on institutional process, not to make any accusation against the speaker or the institute.
IIT Dhanbad has an outstanding legacy of academic excellence and producing some of the finest engineering minds in the country, and it is precisely because of this respect for the institute that I am raising the above queries for your kind consideration.
I would request a response within 14 days of this email. Please note that this matter is being documented as part of an ongoing public accountability effort, and both a response and the absence of one will be recorded and reported accordingly.
Best Regards,
Rahul Karn
बहुश्रुत (Polymath)
info@shaastra.net
shaastra.net
⏳ Section 5: 14 दिन की डेडलाइन और खामोशी
हमने अपना ईमेल 28 अगस्त 2026, शुक्रवार, सुबह 7:08 बजे भेजा था। ईमेल में स्पष्ट रूप से लिखा गया था कि हम 14 दिनों के भीतर एक जवाब की अपेक्षा करते हैं — यानी डेडलाइन 11 सितंबर 2026 को समाप्त हो गई।
आज की तारीख तक, यानी डेडलाइन खत्म होने के बाद भी, आईआईटी धनबाद के किसी भी डीन के दफ्तर से — ना दाकाद (एकेडमिक), ना डीसीसी (कॉरपोरेट कम्युनिकेशंस), ना डीएसडब्ल्यू (स्टूडेंट वेलफेयर), और ना ही डीआईआरएए (इंटरनेशनल रिलेशंस एंड एलुमनाई अफेयर्स) — किसी भी तरफ से कोई जवाब, स्वीकृति, या यहां तक कि एक औपचारिक “receipt acknowledgment” वाला ईमेल भी नहीं आया।
टाइमलाइन इस प्रकार है:
- 📅 26 अप्रैल 2026 — मूल लेक्चर, “Love or Emotional Blackmail” यूट्यूब पर प्रकाशित हुआ।
- 📅 28 अगस्त 2026 — हमारा विस्तृत ईमेल 4 डींस को भेजा गया, साथ में रिसर्च पेपर और 8 सवाल।
- 📅 11 सितंबर 2026 — 14 दिन की डेडलाइन समाप्त।
- 📅 आज तक — कोई जवाब नहीं।
प्रिय पाठकों, यह ध्यान देने वाली बात है कि हमने कोई अस्पष्ट या अस्पष्ट सवाल नहीं पूछे थे। हमने तारीख, स्क्रीनशॉट, रिसर्च पेपर, और सीधे-सीधे सवाल दिए थे — जिनका जवाब देना किसी भी जिम्मेदार संस्थान के लिए मुश्किल नहीं होना चाहिए था। फिर भी, दो हफ्तों की खामोशी हमारे सामने है।
हम यह स्पष्ट करना चाहते हैं कि यह खामोशी किसी दुर्भावना का प्रमाण नहीं है — यह सिर्फ एक तथ्य है, जिसे हम दर्ज कर रहे हैं। जैसा कि हमने अपने ईमेल में भी लिखा था: जवाब ना आना भी एक जवाब होता है, और उसे भी उतनी ही गंभीरता से डॉक्यूमेंट किया जाएगा।
🔬 Section 6: वैज्ञानिक शोध जो अनुत्तरित रहा
हमने अपने ईमेल में सिर्फ दावे नहीं किए — हमने दो पीयर-रिव्यूड, प्रामाणिक शोध पत्र भी अटैच किए, जो सीधे तौर पर उस लेक्चर में किए गए दावों का खंडन करते हैं। दुर्भाग्य से, इन शोध पत्रों पर भी आईआईटी धनबाद की तरफ से कोई प्रतिक्रिया नहीं आई।
1️⃣ एंबॉडीड कॉग्निशन पर शोध
“Research Avenues Supporting Embodied Cognition in Learning and Instruction” (Castro-Alonso, Ayres, Zhang, de Koning & Paas, Educational Psychology Review, 2024) यह स्थापित करता है कि मानव चेतना और शरीर एक-दूसरे से अलग नहीं, बल्कि साथ-साथ काम करते हैं। यह शोध बताता है कि साइकिल चलाना या स्विमिंग जैसे कौशल सिर्फ किताबों से पढ़कर या “चेतना” के स्तर पर नहीं सीखे जा सकते — इन्हें शरीर की वास्तविक क्रिया के माध्यम से ही सीखा जाता है। यह सीधे तौर पर उस दावे का खंडन करता है, जिसमें कहा गया था कि किसी संस्थान में एडमिशन “चेतना की जीत” है, “शरीर की जीत” नहीं — जबकि परीक्षा में बैठना, लिखना, और सोचना, ये सभी शारीरिक क्रियाएं ही हैं, जो मस्तिष्क के माध्यम से होती हैं, और मस्तिष्क भी शरीर का ही एक हिस्सा है।
2️⃣ अटैचमेंट थ्योरी पर शोध
“The Critical Role of Attachment Theory in Child and Adolescent Mental Health Care” (Darling, Illum & Storebø, Scandinavian Journal of Child and Adolescent Psychiatry and Psychology, 2024) जॉन बॉलबी की मशहूर अटैचमेंट थ्योरी पर आधारित है। यह शोध डेनमार्क के मनोचिकित्सा विशेषज्ञों द्वारा किया गया है, और यह स्पष्ट रूप से कहता है कि अटैचमेंट किसी नैतिक कमजोरी का प्रतीक नहीं, बल्कि मानसिक स्वास्थ्य और स्वस्थ विकास के लिए एक आवश्यक मनोवैज्ञानिक आवश्यकता है। जिन बच्चों में स्वस्थ अटैचमेंट नहीं बन पाता, उनमें आगे चलकर मानसिक स्वास्थ्य संबंधी समस्याएं देखी गई हैं। यह सीधे तौर पर उस दावे का खंडन करता है, जिसमें अटैचमेंट को “प्रेम का विपरीत” बताया गया था।
हमारा सवाल सीधा था:
हमने डींस से यह नहीं पूछा कि वे विज्ञान के विशेषज्ञ बनें। हमने सिर्फ पूछा था कि जब इतने स्पष्ट, प्रमाणित, पीयर-रिव्यूड शोध छात्रों के सामने रखे गए दावों के सीधे विरुद्ध खड़े होते हैं, तो क्या संस्थान इस पर कोई आंतरिक समीक्षा (review) करेगा? इस सवाल का भी कोई जवाब नहीं आया।
प्रिय दर्शकों, विज्ञान चुप नहीं है। सिर्फ संस्थान चुप है।
🏛️ Section 7: आईआईटी धनबाद से जुड़े अनुत्तरित सवाल
नीचे वही 8 सवाल दिए गए हैं, जो हमने अपने ईमेल में आईआईटी धनबाद के डींस से पूछे थे। ये सवाल आज भी अनुत्तरित हैं, और हम इन्हें दोबारा पाठकों के सामने रख रहे हैं, ताकि बिना वीडियो देखे भी पूरा संदर्भ स्पष्ट रहे।
1️⃣ क्या यह सेशन एक आधिकारिक, संस्थान-स्वीकृत निमंत्रण था, और क्या आईआईटी धनबाद वक्ता द्वारा व्यक्त किए गए विचारों का समर्थन करता है?
2️⃣ क्या संस्थान रिश्तों, अटैचमेंट, या मानसिक स्वास्थ्य पर छात्रों को संबोधित करने के लिए बुलाए गए बाहरी वक्ताओं की अकादमिक, मेडिकल, या मानसिक स्वास्थ्य संबंधी योग्यताओं की जांच करता है?
3️⃣ क्या संस्थान के पास कोई ऐसी पॉलिसी है, जो अपने प्लेटफॉर्म पर किसी सेशन के दौरान या बाद में, छात्रों के सामने पेड ऐप सब्सक्रिप्शन जैसे कमर्शियल प्रचार की अनुमति देती है या नहीं देती है?
4️⃣ क्या इस सेशन की मनोवैज्ञानिक सामग्री की समीक्षा, सेशन से पहले या बाद में, किसी संबंधित अकादमिक विभाग (साइकोलॉजी, ह्यूमैनिटीज़, या स्टूडेंट वेलफेयर) द्वारा की गई थी?
5️⃣ क्या आईआईटी (आईएसएम) धनबाद इस इवेंट के दौरान रिश्तों, अटैचमेंट, प्रेम, इनसिक्योरिटी, चेतना, और मानव शरीर को लेकर व्यक्त किए गए विचारों का समर्थन करता है?
6️⃣ क्या संस्थान के पास ड्रग्स एंड मैजिक रेमेडीज एक्ट 1954 या इसी तरह के किसी फ्रेमवर्क से जुड़ा कोई प्रावधान है, जहां किसी वक्ता के दावों को व्यक्तिगत या भावनात्मक समस्याओं के समाधान के रूप में प्रस्तुत किया जाता है, और उसे एक पेड प्रोडक्ट से जोड़ा जाता है?
7️⃣ क्या संस्थान ने यह सत्यापित किया कि वक्ता के पास किसी मान्यता प्राप्त संस्थान से कोई औपचारिक “आचार्य” उपाधि या ऑर्डेन्ड टाइटल है, इससे पहले कि उन्हें कैंपस में इस उपाधि के साथ प्रस्तुत किया गया?
8️⃣ क्या संस्थान किसी व्यक्ति को आधिकारिक सेशन में अपने नाम के आगे कोई अप्रमाणित उपाधि या पेशेवर टाइटल लगाने की अनुमति देता है — उदाहरण के लिए, क्या “डॉ.” जैसे किसी अप्रमाणित टाइटल के इस्तेमाल को संस्थान की पॉलिसी के तहत अनुमति दी जाएगी?
प्रिय दर्शकों, ये सभी सवाल तथ्यों पर आधारित हैं, किसी व्यक्ति पर आरोप नहीं। लेकिन 14 दिनों की डेडलाइन बीत जाने के बाद भी, इनमें से एक भी सवाल का जवाब नहीं आया है।
🔍 Section 8: खामोशी का क्या मतलब है?
प्रिय पाठकों, यह सेक्शन हमारी राय पर आधारित है, न कि किसी अंतिम निष्कर्ष पर। हम कोई दावा नहीं कर रहे कि आईआईटी धनबाद ने जानबूझकर कोई “कवर-अप” किया है। लेकिन खामोशी अपने आप में एक पैटर्न बताती है, और उस पैटर्न को समझने के लिए तुलना जरूरी है।
यह पहली बार नहीं है जब हमने किसी प्रतिष्ठित संस्थान को इस तरह का ईमेल भेजा हो। इससे पहले हम कैंब्रिज, ऑक्सफोर्ड, और एलएसई (लंदन स्कूल ऑफ इकोनॉमिक्स) जैसे अंतरराष्ट्रीय संस्थानों से भी इसी तरह के सवाल पूछ चुके हैं और उन सबके जवाब भी आये।
🏛️ कैंब्रिज विश्वविद्यालय
📧 ईमेल:
Dear Rahul Karn,
Thank you for your email of which I acknowledge receipt. I will look into this matter, consult as necessary, and revert.
I have copied this acknowledgement to the various external addresses as well as University colleagues/mailboxes you sent your email to.
Yours sincerely,
James Knapton
(as Secretary to the Committee on Prevent and Freedom of Speech and University Prevent Coordinator)
Dr James Knapton
Head of Data Protection and Information Compliance
Governance and Compliance Division
University of Cambridge
The Old Schools
Trinity Lane
Cambridge CB2 1TN
🎥 वीडियो:
📄 ब्लॉग पोस्ट:
🏛️ ऑक्सफोर्ड विश्वविद्यालय
📧 ईमेल:
Dear Mr Karn
Thank you for your e-mail. I understand that Mr Prashant Tripathi did speak at an event in Oxford on Monday, organized by the Oxford India Society (a non-registered student society). The University’s detailed procedures for organizing meetings and events are set out in its Code of Practice on Freedom of Speech. No Prevent, safeguarding or welfare concerns were raised in relation to this event.
Best wishes
Stephen
Dr Stephen Conway Deputy Registrar University of Oxford, University Offices,
Wellington Square, Oxford OX1 2JD Executive Assistant: Savita Anderson E: savita.anderson@admin.ox.ac.uk
🎥 वीडियो:
📄 ब्लॉग पोस्ट:
🏛️ लंदन स्कूल ऑफ इकोनॉमिक्स (एलएसई)
📧 ईमेल:
Hello Shaastra,
My name is Danny Hatem, Professor Kramer’s chief of staff at the LSE. Thank you very much for writing in.
Mr Tripathi is indeed visiting the LSE this summer, as an invited speaker at one of our research centres, which is headed by an academic expert in his field. That said, we have very specific policies regarding the use of our logo, and we are in the process of communicating with Mr Tripathi to make him aware of our expectations and align his communications regarding his visit to LSE with ours. Thank you for bringing this to our attention.
As for the rest of your points, I will simply thank you again for raising them and assure you that LSE will follow both its usual procedures and the relevant laws of the United Kingdom in hosting speakers for the free expression of ideas and fruitful debate. Have no fear.
All our best from London!
Dr Danny Hatem
Executive Officer to the President and Vice Chancellor
The London School of Economics and Political Science
Houghton Street, London WC2A 2AE
t: +44 (0) 20 7107 5603
lse.ac.uk
🎥 वीडियो:
📄 ब्लॉग पोस्ट:
अब सवाल यह है — जब इन अंतरराष्ट्रीय स्तर के संस्थानों ने प्रतिक्रिया दी, तो आईआईटी धनबाद जैसा भारत का शीर्ष तकनीकी संस्थान, जिसकी अपनी एक वैज्ञानिक और अकादमिक विरासत है, दो हफ्तों में भी एक औपचारिक स्वीकृति ईमेल भेजने में असमर्थ क्यों रहा?
हम यह स्पष्ट करना चाहते हैं कि यह तुलना किसी संस्थान को नीचा दिखाने के लिए नहीं है, बल्कि यह दर्शाने के लिए है कि जवाबदेही की यह अपेक्षा असामान्य या अनुचित नहीं है — दुनिया के बड़े संस्थान इस तरह के सवालों का जवाब देना अपनी जिम्मेदारी मानते हैं।
📩 Section 9: प्रकाशन के बाद भेजा गया फॉलो-अप ईमेल
प्रिय पाठकों, जैसा कि हमने पहले भी बताया था — हमारा उद्देश्य सिर्फ एक वीडियो बनाकर आगे बढ़ जाना नहीं है। जब 14 दिनों की डेडलाइन के बावजूद कोई जवाब नहीं आया, तो हमने वीडियो प्रकाशित करने के तुरंत बाद, उन्हीं डींस को एक फॉलो-अप ईमेल भी… coming soon
✅ Section 10: निष्कर्ष
प्रिय पाठकों, इस पूरी कहानी को संक्षेप में समझें — हमने कोई आरोप नहीं लगाया, हमने सिर्फ सवाल पूछे। हमने रिसर्च पेपर दिए, तारीखें दी, प्रमाण दिए, और जवाब देने के लिए पूरे 14 दिन का समय दिया। इसके बावजूद, आईआईटी धनबाद के 4 डींस में से किसी एक ने भी जवाब देने की जिम्मेदारी नहीं ली।
हम यह दोहराना चाहते हैं — यह खामोशी अपने आप में कोई अंतिम सत्य नहीं है। यह सिर्फ एक तथ्य है, जिसे हमने ईमानदारी से डॉक्यूमेंट किया है। हमारा उद्देश्य आईआईटी धनबाद को बदनाम करना नहीं है — इसके विपरीत, हम इस संस्थान के अकादमिक योगदान का सम्मान करते हैं, और यही सम्मान हमें यह सवाल पूछने के लिए प्रेरित करता है कि क्या इसका मंच जिम्मेदारी से इस्तेमाल हो रहा है।